- Сообщения
- 1.851
- Реакции
- 2.294
Одна из актуальных общественных дискуссий:
В описанном случае речь идёт не о невменяемости — юридическое понятие, применимое исключительно в производстве по уголовному делу, о чём неоднократно писал ранее — и даже не о недееспособности, хотя и это состояние может и иметь место быть, и влечь признание сделки недействительной, а о совершении сделки под влиянием обмана, что согласно п. 2 ст. 179 ГК может привести к признанию сделки недействительной.
Тут довольно интересный момент: обычно по этому пункту признавали недействительной, в связи с тем, что покупатель или продавец искажали информацию (например, умалчивали о наличии других собственников), однако сейчас практика пошла путём признания, что к подобным последствиям может приводить обман не только от участников сделки, но лиц, не участвовавших в сделке, совершение сделки как таковой в результате обмана.
Прямо как в описанном случае: если бы не обман мошенников с их «перевести деньги на безопасный счет», то сделки не было бы, следовательно можно по этому пункту признать сделку недействительной. И ведь признают!
Если упрощать, то последствия признания сделки недействительной можно свести к банальному «вернуть всё взад!» (реституция, восстановление статуса кво, как угодно), то есть квартиру возвращают продавцу (пенсионерке), а деньги покупателю. Но вот в чём загвоздка: квартира физически есть, вернуть можно, а денег нет — мошенники забрали. Пенсионерка, может быть, и сама бы рада вернуть деньги законным владельцам, но не может.
Что остаётся? Остаётся заявлять иск, взыскивать, только проблема в том, что у пенсионерок, да и большинства людей, квартира — единственное жильё, на которое имеется «бронь»: нельзя забрать за долги, в том числе по исковым требованиям. Конечно, исковые требования по взысканию с пенсионерки удовлетворить могут, но толка с 50% от пенсии в 30 тыс. рублей мало (умрёт раньше, чем возместит сумму хотя бы эквивалентную первоначальному взносу на ипотеку).
Резюмируя, единственный надёжный способ защититься от того, чтобы ваша фамилия пополнила списки «везунчиков», это не покупать квартиры на вторичном рынке.
При этом у меня есть в некотором смысле подсластитель к горькой пилюле:
Учтите, что оно стало уникальным во многом потому, что экспертиза была проведена с ошибками, а суды вынесли решения на основании подобной экспертизы.
С уважением, Юридическая служба!
Действительно такая проблема имеет место быть. Но не разумно её сводить к утверждению: «суды сочувствуют старушкам, оттого встают на их сторону и возвращают им квартиры, кидая покупателей». Строго говоря, суды в данных спорах не именно встают на чью-то сторону, а удовлетворяют требования одной из сторон (бабушки в данном случае) в части признания сделки недействительной, поскольку она фактически такой является.
В описанном случае речь идёт не о невменяемости — юридическое понятие, применимое исключительно в производстве по уголовному делу, о чём неоднократно писал ранее — и даже не о недееспособности, хотя и это состояние может и иметь место быть, и влечь признание сделки недействительной, а о совершении сделки под влиянием обмана, что согласно п. 2 ст. 179 ГК может привести к признанию сделки недействительной.
Тут довольно интересный момент: обычно по этому пункту признавали недействительной, в связи с тем, что покупатель или продавец искажали информацию (например, умалчивали о наличии других собственников), однако сейчас практика пошла путём признания, что к подобным последствиям может приводить обман не только от участников сделки, но лиц, не участвовавших в сделке, совершение сделки как таковой в результате обмана.
Прямо как в описанном случае: если бы не обман мошенников с их «перевести деньги на безопасный счет», то сделки не было бы, следовательно можно по этому пункту признать сделку недействительной. И ведь признают!
Если упрощать, то последствия признания сделки недействительной можно свести к банальному «вернуть всё взад!» (реституция, восстановление статуса кво, как угодно), то есть квартиру возвращают продавцу (пенсионерке), а деньги покупателю. Но вот в чём загвоздка: квартира физически есть, вернуть можно, а денег нет — мошенники забрали. Пенсионерка, может быть, и сама бы рада вернуть деньги законным владельцам, но не может.
Что остаётся? Остаётся заявлять иск, взыскивать, только проблема в том, что у пенсионерок, да и большинства людей, квартира — единственное жильё, на которое имеется «бронь»: нельзя забрать за долги, в том числе по исковым требованиям. Конечно, исковые требования по взысканию с пенсионерки удовлетворить могут, но толка с 50% от пенсии в 30 тыс. рублей мало (умрёт раньше, чем возместит сумму хотя бы эквивалентную первоначальному взносу на ипотеку).
Резюмируя, единственный надёжный способ защититься от того, чтобы ваша фамилия пополнила списки «везунчиков», это не покупать квартиры на вторичном рынке.
При этом у меня есть в некотором смысле подсластитель к горькой пилюле:
Учтите, что оно стало уникальным во многом потому, что экспертиза была проведена с ошибками, а суды вынесли решения на основании подобной экспертизы.
С уважением, Юридическая служба!
