Как Конституционный суд "серую" крипту возвращал

[Юридическая Служба]

Не смотря на то обстоятельство, что в публичном пространстве законодательное положение криптовалюты в РФ можно было охарактеризовать как «подвешенное» до недавнего времени, хотя и писались методички для полиции, и в студенческие работы брали эту тему, и по сообщению некоторых чиновников до принятия нужных новелл даже изымать пытались (кстати, успешно), сообщество с интересом ловило каждое решение суда по делам, связанным с криптовалютой. Из самого интересного известного нам это дело, когда «варщику» предъявили, помимо производства и сбыта наркотиков, легализацию, как раз за обмен крипты на фиат.

То дело, которое мы сейчас обсудим, интересно хоть и не преступникам, но всем, кто владеет криптовалютой на законных или около законных основаниях.

Суть:

В 2023 году некое лицо обратилось к некоему другому лицу с просьбой: управляй моими активами, поторгуй ими, чтобы я заработал денег. Спустя несколько месяцев «управляющий» пропал со связи, доступ к счетам отключили. По непонятным нам причинам, «криптан» выбрал коррумпировать полицейских, чтобы найти беглеца, с последующей оплатой услуг «спортиков» по тарифу «один палец за 10 тыщ», а обратился в суд. Исковое заявление куда менее сильно мотивирует возвращать деньги, потому суд затянулись на два года.

Путь в судах:

Первая инстанция в лице судьи районного суда отказывают в удовлетворении исковых требований, сославшись на п. 6 ст. 14 ФЗ-259 «О цифровых финансовых активовах»:

«Поскольку истцом не представлены доказательства информирования налогового органа о владении цифровой валютой, требования о защите прав на нее не подлежат судебному рассмотрению»

Такая норма действительно есть. Но вот в чём нюанс: она ставит условие для защиты законных интересов (владение имуществом, в т.ч. ЦФА как раз законный интерес, пока не доказано обратное, что те были получены, например, в качестве оплаты за производство и сбыт наркотиков). Может ли норма ФЗ ограничивать гарантированное Конституцией право? Естественно, что нет.

Апелляция и первая кассация вынесли соответствующие изначальной позиции решения. Судебная коллегия ВС даже рассматривать не стала. Что остаётся? Конституционный суд! Он-то и расставил все точки на «и».

Излагаю позицию КС касательно решений судов нижестоящих инстанций:

Во-первых, нарушен принцип соразмерности, то есть, говоря простым языком, как-то жестковато за неподанную налоговую декларацию лишать конституционных прав.

Во-вторых, законодательство не должно порождать ситуацию, когда нарушение прав лица становится предпочтительно, та норма позволяла присваивать чужие деньги без последствий в рамках гражданско-правовых отношений, а в случае с тем же мошенничеством нередко «заворачивают» дела, предлагая разбираться именно в рамках гражданского производства.

В-третьих, отсутствие уплаченных налогов с дохода не приводит к признанию дохода преступным, само по себе, естественно, что при определенном размере и в определенных обстоятельствах более чем преступно, но это не та ситуация.

Как итог, дело возвращено, причём с учётом такой формулировки будет разрешено, по крайней мере, на официальном уровне позитивным образом для истинного владельца активов, хотя и не менее очевидно, что если фактический владелец уже смотался за рубеж, то достать что его, что криптовалюту будет сложно, не говоря о ситуациях, когда возвращать уже нечего.

С уважением, Юридическая служба!