- Сообщения
- 1.850
- Реакции
- 2.292
Как вам родители объясняли почему не надо общаться с плохой компанией? Лично мне следующим образом:
Но это в теории. На практике сторона обвинения непосредственно заинтересованы в том, чтобы, во-первых, осуждённых было побольше, во-вторых, лёгкая манипуляция с показаниями свидетелей и потерпевших позволяет подобное; не будут же они спорить аж со старшим оперуполномоченным, дознавателем или следователем и идти в суде на попятную.
Рассмотрим на нескольких примерах:
1. Изнасилование в компании малознакомых людей под существенным градусом.
Мало того что по подобным делам в России особо ощутимо проявляется себя т.н. «обвинительный уклон», так и свидетелей много, которые подтвердят, что вы, как минимум, находились в той же комнате, то, что вы не участвовали в изнасиловании не видели. Они же (свидетели), зная о судебной практике по половым преступлениям лишь по художественным произведениям, сами ужасно бояться оказаться в числе тех, кто «сядет».
Да и настроить потерпевшую против вас несложно: а почему он не помешал, ему что, нравилось? Он мог бы помочь. Теперь пусть с ними посидит.
Это в протокол не пойдет, но на изуродованную, по меньшей мере морально, потерпевшую воздействие окажет.
Отсутствие же следов, в частности генетического материала, вполне просто объясняется: вы не совершали само преступление, вы обеспечивали его совершение — стояли на стрёме или держали руки либо дверь, не пуская обеспокоенных участников вечеринки. Это подтвердят и реальные насильники, ибо им надо условия активного способствования, а лучше «досудебки», выполнять, а ваша судьба им совершенно чужда.
2. Аналогична ситуация в относительно более мягкой форме (поскольку по оконченным изнасилования, тем более групповым, условных наказаний нет) с тем же склонением к потреблению наркотиков. Подобные составы сами по себе довольно гадкие, потому что убедить свидетеля, потерпевшего сказать такую в сущности мелочь как «ну просто показал, как правильно колоться» или «сообщил, что что прёт неплохо» легко, а потом «подкрепить» совокупностью показаний. Как минимум, хозяин жилища, напуганный перспективой уголовной ответственности за систематического предоставление помещения под потребление, укажет на кого угодно.
Встречались случаи, когда рвение дознавателя или следователя доходили до абсурда:
3. Кража.
Здесь логика почти та же, что с изнасилованием:
Аналогично с другими схожими хищениями, в первую очередь грабёжем. Принцип схож со вменением приобретения без цели сбыта в складчину и сбыта, но с тем лишь исключением, что такой потенциальный соучастник нередко оказывается в роли свидетеля стороны обвинения.
Подводя итоги: действительно совет не тусить в маргинальных компаниях очень хорош: если не «пойдёте» под суд, то даже вероятность стать жертвой преступления, подсесть на наркотики, алкоголь и курение желательно исключить.
С уважением, Юридическая служба!
Насколько это соответствует действительности? С позиции теории права, разумеется, нет. Потому что «сделает что-то плохое» явно про умышленное преступление. Точно также с группой, которой вы якобы «поедите по этапу», невозможно случайно объединиться с целью совершения преступления. Самое близкое это «преступная группа без предварительного сговора», однако для этого не только «трудному подростку», но и вам надо совершать деяния, направленные на достижение преступного результата.
Но это в теории. На практике сторона обвинения непосредственно заинтересованы в том, чтобы, во-первых, осуждённых было побольше, во-вторых, лёгкая манипуляция с показаниями свидетелей и потерпевших позволяет подобное; не будут же они спорить аж со старшим оперуполномоченным, дознавателем или следователем и идти в суде на попятную.
Рассмотрим на нескольких примерах:
1. Изнасилование в компании малознакомых людей под существенным градусом.
Мало того что по подобным делам в России особо ощутимо проявляется себя т.н. «обвинительный уклон», так и свидетелей много, которые подтвердят, что вы, как минимум, находились в той же комнате, то, что вы не участвовали в изнасиловании не видели. Они же (свидетели), зная о судебной практике по половым преступлениям лишь по художественным произведениям, сами ужасно бояться оказаться в числе тех, кто «сядет».
Да и настроить потерпевшую против вас несложно: а почему он не помешал, ему что, нравилось? Он мог бы помочь. Теперь пусть с ними посидит.
Это в протокол не пойдет, но на изуродованную, по меньшей мере морально, потерпевшую воздействие окажет.
Отсутствие же следов, в частности генетического материала, вполне просто объясняется: вы не совершали само преступление, вы обеспечивали его совершение — стояли на стрёме или держали руки либо дверь, не пуская обеспокоенных участников вечеринки. Это подтвердят и реальные насильники, ибо им надо условия активного способствования, а лучше «досудебки», выполнять, а ваша судьба им совершенно чужда.
2. Аналогична ситуация в относительно более мягкой форме (поскольку по оконченным изнасилования, тем более групповым, условных наказаний нет) с тем же склонением к потреблению наркотиков. Подобные составы сами по себе довольно гадкие, потому что убедить свидетеля, потерпевшего сказать такую в сущности мелочь как «ну просто показал, как правильно колоться» или «сообщил, что что прёт неплохо» легко, а потом «подкрепить» совокупностью показаний. Как минимум, хозяин жилища, напуганный перспективой уголовной ответственности за систематического предоставление помещения под потребление, укажет на кого угодно.
Встречались случаи, когда рвение дознавателя или следователя доходили до абсурда:
3. Кража.
Здесь логика почти та же, что с изнасилованием:
Аналогично с другими схожими хищениями, в первую очередь грабёжем. Принцип схож со вменением приобретения без цели сбыта в складчину и сбыта, но с тем лишь исключением, что такой потенциальный соучастник нередко оказывается в роли свидетеля стороны обвинения.
Подводя итоги: действительно совет не тусить в маргинальных компаниях очень хорош: если не «пойдёте» под суд, то даже вероятность стать жертвой преступления, подсесть на наркотики, алкоголь и курение желательно исключить.
С уважением, Юридическая служба!
