Стать подопытной крысой

[Юридическая Служба]

90-ые годы были богаты на хорошие фильмы, один из которых — «Без чувств», если кратко, то сюжет в следующем: «бедный студент сдал своё тело под опыты, но препарат его не убил, а наделил сюперсилами».

Особый цимес заключается в том, что примерно в те же годы — в 1991 — был принят "Federal Policy for the Protection of Human Subjects" (в переводе — Федеральная политика защиты субъектов исследования). Это не означает, что до этого не было экспериментов над людьми или регуляции, просто начали более строго регулировать это явление:

появились надзорные органы, предоставили право отказаться от участия в любой момент и обязали сохранять персональные данные и получать информированное согласие.

О последнем мы поговорим подробнее в отдельной статье, но сейчас по основным моментам: информированное согласие может быть получено только от дееспособного (таковым считается при достижении определенного возраста и установленном психическом здоровье), понимающего суть эксперимента и осознанно принимающего решение. Следовательно при принуждении или введении в заблуждение это уже будет ни разу не информированное, не согласие.

Начнём с основ. Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции:

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Из этого проистекает, что при наличии согласия всё-таки опыты на людях возможны. Но посмотрим в ФЗ, они нередко ограничивают то, что разрешает главный закон:

ст. 40 ФЗ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» регулирует документальное оформление исследований (слово из Конституции «опыты» почему-то решили заменить на более нейтральное) и реакций на определенные события.

Из интересного:

Клиническое исследование... может быть приостановлено или прекращено, если в процессе его проведения обнаружена опасность для жизни, здоровья пациентов.

Увы, но это лишь неудачная формулировка, на деле, по крайней мере на бумаге, здоровье и жизнь исследуемого объекта на первом месте.

ст. 38 того же ФЗ устанавливает цели проведения исследований:

степень безопасности препарата, подбор оптимальных дозировок и прочее, содержит указание на то, кто вправе осуществлять исследования. Если останавливаться на сути, то вправе проводить — научные и образовательные организации, а также разработчик. То есть никакая не шарашкина контора, проводящая эксперименты в подвале по соседству с «раздолжайкой» и зоомагазином.

Приказ Минздрава РФ от 03.08.2017 № 708н «Об утверждении правил проведения клинических исследований лекарственных препаратов» особого интереса для читателя не представляет, ибо лишь закрепляет:
во-первых, ведение соответствующего Реестра разрешений на проведение исследований;
во-вторых, информацию, содержащуюся в Реестре.

В завершение отмечу, что хоть медицинская-исследовательская организация, равно как и работодатель, несёт полную юридическую ответственность за будущую жертву науки (работника), но специализированной нормы УК не содержит, более того в 2004 году Госдума отклонила законопроект №365581-3, предлагающий введение нового состава в уголовное законодательство. Разумеется, это наталкивает на мысли, что депутаты одобряют эксперименты в стиле Йозефа Менгеле.

С уважением, Юридическая служба!

 

[semblantly]

В завершение отмечу, что хоть медицинская-исследовательская организация, равно как и работодатель, несёт полную юридическую ответственность за будущую жертву науки (работника), но специализированной нормы УК не содержит, более того в 2004 году Госдума отклонила законопроект №365581-3, предлагающий введение нового состава в уголовное законодательство.

Вероятнее всего проблема в том, что лицо даёт согласие на проведение каких-либо экспериментов и опытов и предупреждено, о каких-либо негативных последствиях. Нооо здесь проблема в другом: если человек попросит, чтобы его убили, и сделать это, то уголовная ответственность всё равно наступит согласно уголовному кодексу.
Забавно, ведь УК РФ перегружен большим количеством статей, при чем мёртвых статей, но при этом такая тема в нем не поднимается, да и вряд ли в дальнейшем будет подниматься

 

[Юридическая Служба]

при чем мёртвых статей,

Они вполне когда-нибудь могут пригодиться. Например, пиратство теоретически возможно совершить (даже около 10 прецедентов в течение существования РФ имели место быть), правда маловероятно из-за того, что у нас везде на морях и океанах флот.