- Сообщения
- 1.850
- Реакции
- 2.288
Предисловие: «посадочность статьи», как основание для лишения свободы, официально не существует, но в виду специфики правоприменения в Российской Федерации итоговое решение зависит от судьи в полном размере, потому действительно наблюдается тенденция к более жесткому наказанию, чем объективно требуется, но по этой же причине условное лишение свободы с назначением испытательного срока возможно.
Ключевым ограничением для применения ст. 73 УК (условное лишение свободы) в отношении наказания для виновного в совершении преступления, описанного в ст. 228.1, является санкция ч. 3-5 ст, в которой указывается лишение свободы в диапазоне от 8 лет до 20 лет, в то время как условное назначается только при итоговом лишении свободы до 8 лет.
Под ч. 1 ст. 228.1 в подавляющем большинстве случаев попадают зависимые от наркотиков, поделившиеся с таким же потребителем наркотиков; ч. 2 ст. 228.1 как таковая не встречается в практике из-за специфичности диспозиции.
Но нижний порог снижается в ходе досудебного расследования или судебного процесса. Хорошим примером применения ст. 73 УК в деле «закладчика» выступит приговор Промышленного районного суда г. Смоленск от 22 ноября 2019 года.
Производство №1-358/19; Дело № 67RS0003-01-2019-003563-40.
1) Суд установил что ФИО покушался на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта НС в значительном размере.
ч. 3 ст. 30 – покушение на преступление, верхний порог уменьшается на 1/4, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 – сбыт, крупный размер; группа лиц указана в диспозиции ч. 3; ч. 1 ст. 228 УК – приобретение и хранение в значительном размере.
2) ...на территории г.Смоленска неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, предложили ФИО под их контролем осуществлять незаконный сбыт наркотиков...
В отношении руководителей, работающих через Интернет, возбуждается отдельное делопроизводство, где они значатся как «неустановленные лица» – срок давности истекает, но при их обнаружении к их эпизодам будет приобщен и сбыт наркотиков закладчику для последующего распространения.
Так же, здесь описывается момент вступления в преступный сговор для совершения сбыта наркотиков неограниченному кругу лиц.
3) ФИО сообщили местоположение тайника с оптовой партией наркотика, содержащей, согласно заключению экспертизы, МДМА и его производное FLEA в виде 25 таблеток, общей массой 12,18 гр. После чего ФИО расфасовал их в чердачном помещении своего дома, затем поместил в... по адресу... (описание куда и в каком размере были помещены закладки), сделал фотографии, после чего перенес их на ноутбук, где добавил описание. В последствии наркотики были изъяты, исследованы в рамках досудебной проверки и проведена экспертиза в рамках возбужденного уголовного дела.
Крупный размер синтетического наркотика из I списка Перечня с примесями, в возможном к употреблению виде, следовательно итоговый размер (вес) считается суммарно. Описанное стороной государственного обвинения, что подтверждает в своих показаниях ФИО, объясняет появление ч. 3 ст. 30 – размещение розничных закладок, фотографирование и подготовка описания формируют покушение на преступление. Если бы данные были отправлены, то сбыт был бы завершенным.
4) Он же... для личного употребления, незаконно хранил в значительном размере наркотическое средство, содержащее 4-метилметкатинон (мефедрон), массой 0.81 гр....
Значительный размер. Раз указали что «смесь», то аналогично сбываемому тоже не очень чистый. Список тот же, посчитали по суммарному весу.
Защитникам и фигурантам на заметку:
В своих показаниях ФИО сообщил, что помимо планируемых к сбыту таблеток, содержащих МДМА и FLEA, был получен «бонус» для закладчика в виде мефедрона.
Либо адвокат гений, либо действительно у продавцов наркотиков появилась «акция» по вовлечению зависимых в распространение. С целью подтверждения мифа «от наркомана до барыги один шаг», надо полагать.
Несколько удивляет готовность следствия и обвинения признать подобную версию, без попытки вменить покушение на сбыт сожительнице или склонение её к употреблению наркотиков, к примеру, о последней подробнее далее.
5) К совершению особо тяжкого преступления ФИО сподвигло тяжелое материальное положению: а) девушка не понравилась родителям – было решено от них съехать к ней на съемную квартиру в Смоленск, б) материально поддерживать его родители отказались, в) для перевода в смоленский филиал его учебного заведения требовалось 70.000 рублей, г) у девушки был кредит, д) требовалось оплатить аренду квартиры.
Нет повести печальнее на свете чем повесть о Ромео и Джульетте...
6) Увидел объявление на стене дома, зашел на сайт, договорился об оплате и деталях, был внесен залог в размере 5000 рублей в подтверждении желания работать, пришло сообщение по электронной почте – что!?, с информацией о местоположении оптовой закладки, откуда были приобретены наркотики, весы и пакеты - хороший ход, чем меньше фигурант совершает действий самостоятельно в рамках приготовления, тем ниже степень общественной опасности в его действиях и тяжелее для соучастником.
7) ФИО был задержан до возбуждения УД – это в последствии сыграет роль, вместе со свидетелем №1 (романтический партнер - девушка), выразил добровольное желание показать все закладки; указал что его ноутбук запаролен, но сразу предоставил пароль для входа; сознался в содеянном в полном объеме, в виду задержания и сообщения о месте закладок тяжких последствий не наступило, отцом и по месту учебы характеризуется исключительно положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.
С целью заглаживания вины перед обществом опубликовал открытое письмо в издание областной газеты «Смоленские новости», где рассказал свою историю и предостерег молодых людей от повторения его ошибок.
Оставлю за рамками рассматриваемого вопроса значимость для суда подобного творчества, только отмечу что пару лет назад было дело в отношении девушки-закладчицы, тоже пребывавшей в СИЗО до приговора суда, сочинила целое стихотворение на «заданную тему». Приговор - реальное лишение свободы, если не изменяет память, чего она обычно не делает, в размере 8 лет.
8) В приговоре указано два интересных момента для размышления а) проводилась дактилоскопическая экспертиза, б) согласно оперативной информации сотрудникам УНК стало известно что ФИО и его сожительница участвуют в незаконном обороте наркотиков.
Пытались под групповое преступление по предварительному сговору подвести, добавив в дело ещё одно установленное лицо – сожительницу молодого человека. Однако, отпечатки принадлежали только ФИО.
9) ФИО дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, который зачли в качестве явки с повинной! Невероятная редкость, в подобных случаях данные действия суды признавали по ч. 2 ст. 61 как иное смягчающее, но напрямую не влияющее на размер наказания.
Полный перечень смягчающих обстоятельств:
а) явка с повинной, б) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым отнесли в т.ч. сообщение о побудивших к совершению мотивах, в) полное признание вины, г) раскаяние в содеянном, д) совершение преступления впервые, не смотря на особую тяжесть, е) раскаяние, ж) молодой возраст, но не несовершеннолетие, з) многочисленные грамоты и благодарности, и) публикация открытого письма-предостережения.
Суд применяет положения ч. 1 ст. 62 – назначение наказания с учетом смягчающих, т.е. уменьшает верхний порог на 1/3 в виду активного способствования и явки с повинной; ст. 96 – применение гл. 14 к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, т.е. судят как несовершеннолетнего – верхний порог наказания не может превышать 10 лет.
От верхнего порога отнимается 1/3, получают 6 лет 7 месяцев лишения свободы, т.е. любой приговор позволяет применить ст. 73 УК.
По ст. 228.1 составил 4 года ЛС, по ст. 228 составил 1 год ЛС. По совокупности преступлений ФИО приговаривается к 4 годам 6 месяцам ЛС.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать наказание условным с максимальным испытательным сроком в 5 лет.
Не добавить, не убавить.
Блестящая работа защитников, сумевших законно, вопреки сложившейся в Смоленске практики, добиться соизмеримого преступлению наказания.
Не говоря о том что отсутствовало взяточничество, а если присутствовало, то выполнено идеально; и заметная преступность в действиях органов, при изобличении которой, зачастую удается исключить из дела наиболее опасные доказательства.
С уважением, Юридическая служба.
Ключевым ограничением для применения ст. 73 УК (условное лишение свободы) в отношении наказания для виновного в совершении преступления, описанного в ст. 228.1, является санкция ч. 3-5 ст, в которой указывается лишение свободы в диапазоне от 8 лет до 20 лет, в то время как условное назначается только при итоговом лишении свободы до 8 лет.
Под ч. 1 ст. 228.1 в подавляющем большинстве случаев попадают зависимые от наркотиков, поделившиеся с таким же потребителем наркотиков; ч. 2 ст. 228.1 как таковая не встречается в практике из-за специфичности диспозиции.
Но нижний порог снижается в ходе досудебного расследования или судебного процесса. Хорошим примером применения ст. 73 УК в деле «закладчика» выступит приговор Промышленного районного суда г. Смоленск от 22 ноября 2019 года.
Производство №1-358/19; Дело № 67RS0003-01-2019-003563-40.
1) Суд установил что ФИО покушался на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта НС в значительном размере.
ч. 3 ст. 30 – покушение на преступление, верхний порог уменьшается на 1/4, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 – сбыт, крупный размер; группа лиц указана в диспозиции ч. 3; ч. 1 ст. 228 УК – приобретение и хранение в значительном размере.
2) ...на территории г.Смоленска неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, предложили ФИО под их контролем осуществлять незаконный сбыт наркотиков...
В отношении руководителей, работающих через Интернет, возбуждается отдельное делопроизводство, где они значатся как «неустановленные лица» – срок давности истекает, но при их обнаружении к их эпизодам будет приобщен и сбыт наркотиков закладчику для последующего распространения.
Так же, здесь описывается момент вступления в преступный сговор для совершения сбыта наркотиков неограниченному кругу лиц.
3) ФИО сообщили местоположение тайника с оптовой партией наркотика, содержащей, согласно заключению экспертизы, МДМА и его производное FLEA в виде 25 таблеток, общей массой 12,18 гр. После чего ФИО расфасовал их в чердачном помещении своего дома, затем поместил в... по адресу... (описание куда и в каком размере были помещены закладки), сделал фотографии, после чего перенес их на ноутбук, где добавил описание. В последствии наркотики были изъяты, исследованы в рамках досудебной проверки и проведена экспертиза в рамках возбужденного уголовного дела.
Крупный размер синтетического наркотика из I списка Перечня с примесями, в возможном к употреблению виде, следовательно итоговый размер (вес) считается суммарно. Описанное стороной государственного обвинения, что подтверждает в своих показаниях ФИО, объясняет появление ч. 3 ст. 30 – размещение розничных закладок, фотографирование и подготовка описания формируют покушение на преступление. Если бы данные были отправлены, то сбыт был бы завершенным.
4) Он же... для личного употребления, незаконно хранил в значительном размере наркотическое средство, содержащее 4-метилметкатинон (мефедрон), массой 0.81 гр....
Значительный размер. Раз указали что «смесь», то аналогично сбываемому тоже не очень чистый. Список тот же, посчитали по суммарному весу.
Защитникам и фигурантам на заметку:
В своих показаниях ФИО сообщил, что помимо планируемых к сбыту таблеток, содержащих МДМА и FLEA, был получен «бонус» для закладчика в виде мефедрона.
Либо адвокат гений, либо действительно у продавцов наркотиков появилась «акция» по вовлечению зависимых в распространение. С целью подтверждения мифа «от наркомана до барыги один шаг», надо полагать.
Несколько удивляет готовность следствия и обвинения признать подобную версию, без попытки вменить покушение на сбыт сожительнице или склонение её к употреблению наркотиков, к примеру, о последней подробнее далее.
5) К совершению особо тяжкого преступления ФИО сподвигло тяжелое материальное положению: а) девушка не понравилась родителям – было решено от них съехать к ней на съемную квартиру в Смоленск, б) материально поддерживать его родители отказались, в) для перевода в смоленский филиал его учебного заведения требовалось 70.000 рублей, г) у девушки был кредит, д) требовалось оплатить аренду квартиры.
Нет повести печальнее на свете чем повесть о Ромео и Джульетте...
6) Увидел объявление на стене дома, зашел на сайт, договорился об оплате и деталях, был внесен залог в размере 5000 рублей в подтверждении желания работать, пришло сообщение по электронной почте – что!?, с информацией о местоположении оптовой закладки, откуда были приобретены наркотики, весы и пакеты - хороший ход, чем меньше фигурант совершает действий самостоятельно в рамках приготовления, тем ниже степень общественной опасности в его действиях и тяжелее для соучастником.
7) ФИО был задержан до возбуждения УД – это в последствии сыграет роль, вместе со свидетелем №1 (романтический партнер - девушка), выразил добровольное желание показать все закладки; указал что его ноутбук запаролен, но сразу предоставил пароль для входа; сознался в содеянном в полном объеме, в виду задержания и сообщения о месте закладок тяжких последствий не наступило, отцом и по месту учебы характеризуется исключительно положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.
С целью заглаживания вины перед обществом опубликовал открытое письмо в издание областной газеты «Смоленские новости», где рассказал свою историю и предостерег молодых людей от повторения его ошибок.
Оставлю за рамками рассматриваемого вопроса значимость для суда подобного творчества, только отмечу что пару лет назад было дело в отношении девушки-закладчицы, тоже пребывавшей в СИЗО до приговора суда, сочинила целое стихотворение на «заданную тему». Приговор - реальное лишение свободы, если не изменяет память, чего она обычно не делает, в размере 8 лет.
8) В приговоре указано два интересных момента для размышления а) проводилась дактилоскопическая экспертиза, б) согласно оперативной информации сотрудникам УНК стало известно что ФИО и его сожительница участвуют в незаконном обороте наркотиков.
Пытались под групповое преступление по предварительному сговору подвести, добавив в дело ещё одно установленное лицо – сожительницу молодого человека. Однако, отпечатки принадлежали только ФИО.
9) ФИО дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, который зачли в качестве явки с повинной! Невероятная редкость, в подобных случаях данные действия суды признавали по ч. 2 ст. 61 как иное смягчающее, но напрямую не влияющее на размер наказания.
Полный перечень смягчающих обстоятельств:
а) явка с повинной, б) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым отнесли в т.ч. сообщение о побудивших к совершению мотивах, в) полное признание вины, г) раскаяние в содеянном, д) совершение преступления впервые, не смотря на особую тяжесть, е) раскаяние, ж) молодой возраст, но не несовершеннолетие, з) многочисленные грамоты и благодарности, и) публикация открытого письма-предостережения.
Суд применяет положения ч. 1 ст. 62 – назначение наказания с учетом смягчающих, т.е. уменьшает верхний порог на 1/3 в виду активного способствования и явки с повинной; ст. 96 – применение гл. 14 к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, т.е. судят как несовершеннолетнего – верхний порог наказания не может превышать 10 лет.
От верхнего порога отнимается 1/3, получают 6 лет 7 месяцев лишения свободы, т.е. любой приговор позволяет применить ст. 73 УК.
По ст. 228.1 составил 4 года ЛС, по ст. 228 составил 1 год ЛС. По совокупности преступлений ФИО приговаривается к 4 годам 6 месяцам ЛС.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать наказание условным с максимальным испытательным сроком в 5 лет.
Не добавить, не убавить.
Блестящая работа защитников, сумевших законно, вопреки сложившейся в Смоленске практики, добиться соизмеримого преступлению наказания.
Не говоря о том что отсутствовало взяточничество, а если присутствовало, то выполнено идеально; и заметная преступность в действиях органов, при изобличении которой, зачастую удается исключить из дела наиболее опасные доказательства.
С уважением, Юридическая служба.
